Cassazione chiarisce il sale and lease back: impatto sulle agevolazioni per la piccola proprietà contadina

Un’importante decisione della Cassazione mette in risalto la questione del sale and lease back in relazione alle agevolazioni per la piccola proprietà contadina. Questa operazione, che coinvolge la cessione di un bene a una società di leasing e la sua successiva locazione al precedente proprietario, ha suscitato interrogativi circa la compatibilità con il regime di agevolazione fiscale. Le nuove disposizioni giuridiche hanno, infatti, portato a chiarimenti significativi sui requisiti necessari per mantenere i benefici concessi in ambito agricolo, stabilendo le conseguenze legate alla cessione volontaria dei terreni.

La definizione di sale and lease back e il suo funzionamento

Il “sale and lease back” è un’operazione negoziale che coinvolge un trasferimento temporaneo della proprietà di un bene. In pratica, un imprenditore vende un bene strumentale, spesso immobile, a un’azienda di leasing e contemporaneamente stipula un contratto di locazione per continuare a utilizzare lo stesso bene. Questa pratica è utilizzata per generare liquidità immediata, consentendo a chi vende di continuare ad utilizzare il bene senza perderne la disponibilità per le proprie attività produttive.

Tale operazione assume una dimensione strategica per le aziende, che possono così finanziare nuovi investimenti senza dover rinunciare all’uso effettivo dei beni. Tuttavia, la Cassazione ha pronunciato una sentenza significativa che sottolinea come tale operazione possa comportare la decadenza dalle agevolazioni fiscali previste per la piccola proprietà contadina.

Normativa sulle agevolazioni per la piccola proprietà contadina

Le agevolazioni per la piccola proprietà contadina sono disciplinate dall’articolo 2 comma 4-bis del Decreto Legge n. 194/2009, convertito nella Legge n. 25/2010. La normativa prevede che si verifichino due particolari fattispecie di decadenza dai benefici. La prima si applica nel caso di alienazione volontaria del fondo agricolo entro cinque anni dall’acquisto, mentre la seconda scatta in caso di cessazione della coltivazione o conduzione diretta del fondo prima che sia trascorso lo stesso periodo.

Nel caso trattato dalla Cassazione, la Corte di Secondo Grado della Sardegna aveva deciso in riferimento a un’impresa agricola che aveva ceduto volontariamente la proprietà superficiaria di un impianto serricolo. L’ufficio dell’Agenzia delle entrate aveva revocato i benefici fiscali, giustificando la sua posizione con il carattere di alienazione volontaria presente nell’operazione di sale and lease back.

Il caso specifico e il verdetto della Cassazione

Il procedimento è nato da un contenzioso che ha visto coinvolta una società agricola, la quale aveva contestato un avviso di liquidazione ricevuto dall’Agenzia delle entrate. Di fatto, l’amministrazione fiscale aveva revocato i benefici legati all’assegnazione del diritto di superficie per opere agricole su terreni agricoli. Nonostante l’argomentazione della società, secondo cui l’operazione era finalizzata solamente al finanziamento, la Corte di Appello ha ritenuto che la vendita avesse costituito una vendita vera e propria, configurando quindi un caso di alienazione volontaria.

La Cassazione, confermando questa interpretazione, ha respinto il ricorso della società contribuente, stabilendo che il sale and lease back comparte con le fattispecie di alienazione che comportano la perdita dei benefici previsti. La sentenza ha chiarito che anche se il bene rimane nella disponibilità della società, ciò non cambia la natura giuridica della transazione.

Implicazioni della sentenza per regolamenti futuri

La decisione della Cassazione non solo riafferma la posizione giuridica esistente in merito alle agevolazioni per la piccola proprietà contadina, ma solleva anche interrogativi per le future operazioni di sale and lease back. Gli agricoltori e le imprese agricole devono essere consapevoli delle potenziali conseguenze legate alla cessione dei loro beni e valutare attentamente le modalità di finanziamento.

In particolare, è bene che i proprietari terrieri contemplino che operazioni qualificate come sale and lease back possono, in sostanza, risultare come alienazioni ai fini della normativa fiscale, portando a una revoca che potrebbe gravare sulle attività economiche nel lungo termine. La Cassazione ha sottolineato la necessità di una chiara comprensione dei termini giuridici e delle normative esistenti, affinché si possano evitare problematiche legate alla decadenza dei diritti di agevolazione.